收藏本站
设为首页
联系我们
 
网站首页 | 资讯 | 访谈 | 人物 | 拍卖 | 陶艺DIY | 紫砂艺术 | 陶艺知识 | 陶艺论文 | 说陶论艺 | 工业陶瓷 | 陶艺工作室 | 陶艺展览 | 征稿 | 嘿!陶艺 |
 当前位置:新陶网 -> 陶艺DIY -> 知识

TOP

为张守智伤心
[ 录入者:admin | 时间:2009-01-30 20:06:33 | 作者: | 浏览:2254次 ]

 

    我为张守智先生伤心。
     我的“曼生壶是宜兴创造的神话”的文章发出后,引来了网友的一句话,张守智和陈曼生都代表着一个时代。
     是的,这句话的概括非常准确。
     陈曼生对“融中国传统艺术与壶艺于一体”的艺术形式在继承中,总结、提炼、升华,集大成的一个时代,是一个“继往”的一个时代。
     张守智,以设计“曲壶”为代表,“在紫砂壶艺的设计概念上,有着突破性的成就”(见《中国紫砂茗壶珍赏》之231页)的开拓性的一个时代,是一个“开来”的时代。
     陈曼生、张守智,两个时代、两种类型,同为“文人参与紫砂艺术”的代表人物,可是得到的待遇,虽不能说有天壤之别,但差距也实在太大。
     对于陈曼生是“重名士,轻名工”,在一些著作中,言及具体作品,还能以“彭年制、曼生铭”属之,而在学术上、概括上,则名工就没有了名份,仅以“曼生壶”论之。
      对于张守智则是“重名工而轻名士”了。在诸多重要著作中,那享受誉中外的“曲壶”作者的属名仅为“汪寅仙”。若不看评论或点评文字,就不可能知道这名作原来是中央工艺美院张守智教授设计的。这样一来,“曲壶”的灵魂,虽来自张守智,但是不要说得不到“守智壶”的美誉,连“寅仙制作、守智设计”的属名资格也没有。在新版《紫砂壶全书》中,“曲壶”下面只属了一个作者的名字,只刊出一方汪寅仙印,而壶底的另一方张守智印,却没有露面。那版面上的空白之处是很大的。
      说到这点,岂止张守智先生。同顾景舟一起策划、设计“提璧壶”的高庄教授,其待遇不也是一样的吗?
      对曼生是“重名士、轻名工”,名工还有配角的地位。对守智则是“轻名士、重名工”,名士之功,只能在评论之中,才有一席之地。同为参与紫砂艺术、同为时代文人代表,待遇反差却如此强烈。这强烈的反差都出现在宜兴,真不知其解,其源?
     中国紫砂之殊荣,之深厚文化底蕴,来自于热衷文化的艺人一代一代的不懈追求,来自于热爱紫砂的文人的深情参与。对于这一历史长河的宝贵财富,采取“重名士、轻名工”,或“轻名士,重名工”的态度,我以为都是不正确的。名士,名工,要平等对待,具体分析,各定其长。如果这个基点是正确的,那么“曼生壶”确是神话,应走下神坛。当然,张守智也应走上他应得到的位置,即使张守智教授不在乎名,也不在乎利。我以为,从历史、从学术,应该如此。
     若能如此,我为陈曼生高兴,也为张守智舒心。



                2007.10.7.于《九壶轩》

 

205
[上一篇]论述紫砂造型艺术 [下一篇]铁观音的泡饮方法

评论

称  呼:
验 证 码:
内  容:

最新文章

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位

| 关于我们 | 商务合作 | 广告服务 | 意见反馈 | 法律顾问 | 联系我们 | 版权说明 | 招贤纳士 | 友情连接 |
艺术总监:杨志 技术支持: 流水设计
2004-2010 新陶网 版权所有 联系地址:西安含光路南段100号西安美术学院教务处 邮编:710065业务电话:(0)13572186216联系邮箱:xiketaoyi@yahoo.com.cn
Copyright@http://www.newtaoyi.com all rights reserved 陕ICP备06043009号 核心程序: PHP168